Kommentare zu: Seminar “Phantastische Phänomene” 2009 in Bremen-Vegesack

Von: Walter-Jörg Langbein

Walter-Jörg Langbein — Thu, 19 Mar 2009 17:12:35 +0000

Mir ist nur André Kramers Bericht hier auf der Seite über die diesjährige Veranstaltung “Phantastische Phänomene” bekannt. Diesen Bericht empfinde ich als sachlich-neutral.

Weitere Berichte von André über die diesjährige Veranstaltung, die an anderer Stelle erschienen sein mögen, sind mir nicht bekannt. Ich kann also nur seinen Bericht auf dieser Seite einschätzen. Sollte es an anderer Stelle weitere Berichte geben, so kann ich dazu keine Stellung nehmen… da ich sie nicht kenne.

Walter

Von: Walter-Jörg Langbein

Walter-Jörg Langbein — Wed, 18 Mar 2009 05:03:45 +0000

Ergänzend merke ich an: Ich habe den Bericht über das 11. Seminar “Phantastische Phänomene” von André Kramer als sachlich bezeichnet. Damit meinte ich ausschließlich André Kramers Bericht über die Tagung bei “Mysteria 3000″ und keine sonstigen Berichte oder Rezensionen von Anrdé Kramer, die an anderer Stelle erschienen sein mögen.

Walter

Von: Walter-Jörg Langbein

Walter-Jörg Langbein — Mon, 16 Mar 2009 13:38:48 +0000

Lieber André!

Vielen Dank für Deinen sachlichen Bericht über das 11. Seminar “Phantastische Phänomene” in Bremen. Ich freue mich zu lesen, daß Du gern nach Bremen zum Seminar kommst und hoffe, daß Du auch 2010 wieder dabei sein wirst.

2010 wird es eine Neuerung geben: auch am Sonntag-Vormittag wird es Vorträge und Diskussionen geben. Ansonsten findet das Seminar wie alle Jahre am ersten Wochenende im März statt.

Anreise: Freitag, 5. März 2010, abends: geselliges Beisammensein
Haupttag: Samstag, 6. März 2010, ganztags Vorträge, Diskussionen und Gespräche,
abends: geselliges Beisammensein
zusätzlich: Sonntag, 7. März 2010, vormittags: Vorträge und Diskussionen
nachmittags eventuell Museumsbesuch (noch unklar!)
Abreise

Walter

Von: André Kramer

André Kramer — Mon, 16 Mar 2009 08:45:08 +0000

Moin Dieter
Habe den Text eigentlich neutral formuliert, das Wort “Erkenntnisse” in Anführungsstrichen ist ein Wort, das du selbst sagtest zu deinen Thesen. Ansonsten solltest du den Vorwürfe etc. dort kommentieren, wo sie auch angebravcht sind, in den entsprechenden Foren ;-)

mfg André

Von: Dieter Bremer

Dieter Bremer — Mon, 16 Mar 2009 06:59:16 +0000

Niemand kann alles wissen und verstehen. Insofern ist es Herrn Kramer auch nicht anzukreiden, wenn er Teile eines Vortrages oder denselben als Ganzes nicht versteht.

Wenn er dann jedoch die vorgetragenen Erkenntnisse bezweifelt, indem er sie demonstrativ in Anführungsstrichel setzt, sollten dafür handfeste Gründe vorliegen. Dies ist jedoch nachweislich nicht der Fall, zumindest von Herrn Kramer nicht dokumentiert:

1.) Herr Kramer hat weder nach dem Vortrag noch in der Zeit bis zur Verabschiedung am nächsten Tag weder eine sachliche Kritik mir gegenüber geäußert, noch Fragen zu Sachverhalten gestellt, die ihm vielleicht nicht klar waren.

2.) Herr Kramer hat mir nach “Überfliegen” des Quellenverzeichnisses in einem Internetforum vorgeworfen, “fast nur unseröse Quellen wie XXXXXXX” zu verwenden und keine akademischen Werke als Grundlage für meine “Erkenntnisse” zu nutzen.

Bisher hat Herr Kramer keinen einzigen sachlichen Beleg präsentiert, der meine vorgetragenen Erkenntnisse in Bremen widerlegen könnte. Die wenigen Seiten, die ich mit Bezug auf Herrn Dr. XXXXXXX im Buch habe sind von mir sauber nachrecherchiert worden: Die für das Polonium bedeutenden Zerfallsreihen stimmen exakt in den mir von Herrn Dr. XXXXXXX vorliegenden Unterlagen überein.

Weiterhin ist Herr Kramers Meinung von “fast nur unseriösen Quellen” schlichtweg falsch.* Es sind mehrere Dissertationen und andere wissenschaftliche Dokumentationen im Quellenverzeichnis angegeben und im Vortrag wurden Zitate DARAUS MIT ANGABE DER QUELLE in der PPP dokumentiert.

Die Behauptung des Herrn Kramer zu “fast nur unserösen Quellen” ist somit definitiv falsch und seine Behauptung von der Nichtverwendung akademischer Literatur zumindest grob fahrlässig, wegen dem Hinweis UND den Zitaten im Vortrag zu Dissertation und anderen wissenschaftlichen Werken und der GLEICHZEITIGEN schriftlichen Dokumentation in der Power Point Präsentation schon eher an der Grenze zur vorsätzlichen Falschaussage.

* Mal abgesehen davon, ob man Herrn Dr. XXXXXXX tatsächlich durchgehend Unseriosität unsterstellen kann. Ich distanziere mich von der Behauptung.