“(D)aß sich die Menschen aufgrund ihres allgemein höheren Bildungsstandes nicht mehr von den Pfaffen betrügen lassen” ist ja gerade ein Merkmal der als “Individualisierung” bezeichneten Situation. Die Erhöhung des Bildungsniveaus ist ein wesentlicher kausaler Faktor gesellschaftlicher Individualisierungsprozesse.

(2) In historischer Perspektive geht es in diesem Modell um die Merkmale der modernen (westlichen) Gesellschaft im Kontrast zu ihrer mittelalterlichen und neuzeitliche Vorgeschichte. Der Verweis auf Antike, Islam und asiatische Religionen ist nicht falsch, steht aber nicht im Fokus des genannten Modells – dieses Modell bestreitet entsprechend auch nicht die Variation religiöser Organisationsformen.

(3) Es trifft zu, daß die genannten nichtchristlichen Religionen ein anderes Organisationsmodell als die christlichen Kirchen aufweisen – das berührt aber nicht den Begriff der Institutionalisierung. Eine “Institution” ist ein System gesellschaftlich anerkannter Positionen, denen ein bestimmter Status sowie bestimmte Befugnisse und i.d.R. auch Ressourcen zugeschrieben bzw. zugewiesen werden. Auch eine antike Priesterschaft, der islamische Glaube und Religionen wie der Taoismus und Buddhismus sind selbstverständlich Institutionen – und ihnen allen ist gemeinsam, daß sie eine Gruppe religiöser Experten definieren, die in Fragen des Kultes über gesellschaftlich zugewiesene Autorität verfügen – auch wenn der Grad und die Reichweite dieser Autorität variieren kann. So etwas wie “einheitliche Führung” ist nicht erforderlich, um den Begriff der Institution zu rechtfertigen.

Edgar Wunder hat also in seinem Vortrag nicht viel mehr getan, als ein in den Sozialwissenschaften allgemein anerkanntes Modell auf Einstellungen zum Thema “UFOs” zu beziehen.

Nebenbei bemerkt war dem Neuen Testament zufolge das Urchristentum auch nicht institutionell. Nicht Pfaffen und Bischöfe oder ein “eiliger Vater” sollten das Sagen in den Gemeinden haben, sondern Propheten und Presbyteren. Die Institution “Kirche” ist also eine spezifisch “christliche” Erscheinung, die auf die Entartung der Urgemeinde zurückgeht. Daß sie heute nicht mehr so gefragt ist liegt wohl weniger an der “Individualisierung” als daran, daß sich die Menschen aufgrund ihres allgemein höheren Bildungsstandes nicht mehr von den Pfaffen betrügen lassen.
Peter Nowak

Ich glaube, hier geht es um ein Mißverständnis: Edgar Wunder bezog sich hier auf eine sozialwissenschaftliche Definition, die er ausgeweitet hat.

Institutionalisierung hast du übrigens auch in den von dir genannten Beispielen, etwa in Form von Tempeln oder auch nur in Form einer einheitlichen religiösen Schriuft, an die sich die Gläubigen halten und so weiter.

- In der Antike gab es gar keine “Kirchen”, sondern einen allgemeinen Götterglauben, der regional föllig unterschiedlich war.

- Der Taoismus (stammt auch aus der Antike, gibts aber heute noch) lehnt kirchliche Strukturen ebenso ab, wie gesetzliche Regelungen, was der einzige gravierende Unterschied des Taoismus zum Buddhismus ist.

- Auch der Islam kennt z.B. keine “Kirche” im christlichen Sinn.

Es scheint mir also, daß die Betrachtungsweise, wie sie in dem Artikel oben angedeutet wird, nicht stichhaltig ist.
Peter

Hier http://books.google.com/books?id=cioc1YPa3cgC&dq=edgar+wunder+religion&printsec=frontcover&source=bl&ots=6elCHVerOk&sig=1lTpdEoqgoC-IwxXbxcg1VvmElE&hl=de&ei=K_0HSueUE8W2-Ab3taSNAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2#PPP1,M1 kannst du dir ja einen kleinen Überblöick zu Edgar Wunders Religionsdefinition machen ;-)

“…Edgar Wunder über das Thema „Außerirdische, Ufos und die Religion. Zusammenhänge aus sozialwissenschaftlicher Perspektive\”.

“Von der historischen Wandlung des Begriffs ausgehend entwarf Wunder hier einen Begriff von „Religion\”, der stark von der Individualisierung unserer Zeit geprägt ist und sich nicht mehr an Faktoren, wie etwa einer Institutionalisierung (z.B. In Kirchen) orientiert.”

Wie soll man das denn verstehen? Ein Glaube, der sich nicht institutionalisieren lässt, orientiert sich nicht an Faktoren???

Durch die Individualisierung (???) ist die Religion (???) nicht mehr von Faktoren (???) wie den Kirchen geprägt???

Wie genau definiert der Mann denn das Verhältnis von Religion (und zwar allgemein, nicht nur christlicher), Glaube (beinhaltet auch Agnostizismus, Atheismus usw.) und Institutionen? Und wie und wodurch hat sich dieses Verhältnis seit der Antike jeweils verändert?

Ist natürlich schwierig, einen Vortrag nach der Wiedergabe aus zweiter Hand zu beurteilen, aber so, wie’s da steht, scheint der Mann Unsinn geredet zu haben.
Peter Nowak

Die UFO-Fachtagung der GEP in Schmerlenbach ist am Sonntag erfolgreich zu Ende gegangen. Die Organisatoren sehen ihre Zielsetzung einer gruppenübergreifenen Tagung als erreicht an; neben Mitgliedern der GEP waren auch Vertreter von CENAP, DEGUFO, …

J.Richter, N.G.Cincinnati, D.Ammon und T.A.Günter (v.l.)
Entschuldigung für diesen Titel, der in ähnlicher Variation so ziemlich jedem Tagungsbericht voransteht. Ich konnte dem Klischee nicht wiederstehen. Seit gestern abend bin ich aus Schmerlenbac…

Da ist was faul im CENAP-Newsticker
Als ob ich es geahnt hätte, schrieb ich am Ende meines persönlich gefärbten Tagungsberichtes GEP-Tagung ein voller Erfolg folgenden Satz: “Ich hoffe, dass ich meine Ausführungen später nicht aus dem Kontex…