Kommentare zu: Sumerische Raumschiffdarstellungen

Von: Lord

Lord — Thu, 03 Mar 2011 16:47:41 +0000

Also, ich habe den Film die Vierte Art gesehen, und fand es schon beeindruckend. Ich frage mich nur, warum immer alles in den USA passiert und die sich alle erinnern können. Also, wenn wir alleine wären, dann wäre das echt eine Verschwendung. Und bis heute weiss man nicht, wie Pyramiden gebaut worden sind, die Inkas, Mayas und alle wie die heißen. Also, warum sollte es nicht was Ausserirdisches geben. Wir Menschen nehmen uns schon genug Rechte, alles besitzen und verbrauchen zu können. Wir werden noch merken, ob wir das alles hätten machen dürfen und ob es nichts intelligenteres gibt als uns.
Und zur Mondlandung. Liebe Leute, habt ihr mal überlegt, wieviele Nationen heute vor haben, auf den Mond zu fliegen ? China, Esa, Nasa und wie die nicht alle heißen. Jedoch reden die alle von einer Zeit im Jahre 2018 oder 2020 . Also will man mir sagen, das 1969 tatsächlich die mit der technik von damals auf dem Mond waren aber mit der technik heute noch mehr als 10 jahre benötigen ? Vielleicht glaubt das der weihnachtsmann, aber ich nicht. Die waren niemals mit Menschen auf dem Mond. Also bis dahin

Von: O. D.

O. D. — Tue, 03 Aug 2010 11:35:17 +0000

Hallo! Es hat eine Weile gedauert, bis ich in meiner chaotischen Zettelwirtschaft die Inventarnummer mit dem Zeichen gefunden habe. Eine Keilschriftentafel mit dem erwähnten Bildzeichen ist im Britischen Museum unter der Nummer BM 41578 archiviert. Sofern sich das Objekt in der Ausstellung befindet, sind Fotos meines Wissens verboten. Auf der Tafel des Hammurabi (Louvre, Paris) gibt es sehr ähnliche Zeichen. Das oben abgebildete Zeichen könnte ursprünglich eine Ableitung jenes Zeichens darstellen. Ich möchte zu bedenken geben, dass es wie heute auch im sumerischen Zeichensystem verschiedene Zeichenvariationen gab. Die heute zugänglichen Zeichentabellen stellen lediglich den Grundthypus der Schrift dar.

Von: Spöckenkieker

Spöckenkieker — Thu, 22 Jul 2010 13:57:34 +0000

Wir können eigentlich beim Du bleiben. Meine Frage ist immer noch wo du die angebliche Kombination der Schriftzeichen gesehen hast, Sitchin schweigt sich zu diesem Thema selbst bei Nachfragen leider aus.
Meine Scheuklappen sind insofern weg, alsdass ich auch in der Lage bin unangenehme Fragen zu stellen und nicht alles Glaube, was mir von irgendwelchen Leuten vorgesetzt wird, sondern nachdenke und nachprüfe.

Von: O.D.

O.D. — Thu, 22 Jul 2010 10:39:47 +0000

Sie haben keine Scheuklappen abgeworfen, obwohl ihre Darlegungen im Prinzip korrekt sind. Das ist deutlich zu bemerken. Ich bin der festen Überzeugung, dass man die Rätsel der Menschheitsgeschichte unvoreingenommen und ergebnisoffen untersuchen muss. Viele Kritiker machen es umgekehrt. Sie glauben zu wissen, dass in alten Mythen keine Technologien beschrieben werden und suchen krampfhaft nach Belegen für ihre Gegenthesen. Dabei bleiben Fakten und Logik manchmal auf der Strecke. Ein Beispiel aus dem Forum dieser Internetseite. In den verschiedenen indischen Mythen werden fliegende Städte im Himmel beschrieben, die sich um die eigene Achse drehten. Es werden fliegende Wagen beschrieben, die von jenen Städten zur Erde und zurück flogen. Die Schilderungen sind oft sehr detailliert. Solche Beschreibungen können sich Menschen einer nichttechnischen Kulturstufe nicht einfach aus den Fingern saugen. Genauso wenig könnte ihnen ein Eingeborener, der noch nie mit Weißen in Berührung kam, in seiner Phantasie das Aussehen und die Funktion eines Autos schildern. Was machen die Kritiker daraus? Im Forum habe ich sinngemäß die folgende Erklärung gelesen: Die fliegenden Städte waren in Wirklichkeit Inseln in einem Gewässer. Schließlich wäre in den indischen Mythen von Wasserläufen und Ozeanen die Rede. Tatsächlich: Einige Märchenerzähler im alten Indien glaubten, dass es im Himmel Wasserläufe geben müsse. So erklärte man sich die Existenz des Regens. Damit sind die sich drehenden fliegende Städte im Himmel noch lange keine Inseln und fliegende Wagen keine Fluss-Schiffchen. Wie kommt man auf solche Erklärungen? Jemand, der sich unvoreingenommen mit der Thematik beschäftigt, würde niemals einen solchen Unsinn erzählen. Übrigens: Im äthiopischen Henoch-Buch finden sich identische Darstellungen. Auch hier gibt es ein fliegendes Haus im Himmel, von dem viele fliegende Wagen ausgingen, die mit Lärm und Getöse über den Himmel flogen.
Besonders lustig finde ich den »Es-hört-sich-so-an-wie-Komplex«, der als Totschlagargument benutzt wird. Im Internet habe ich mehrfach gelesen, dass Autoren, die in alten indischen Mythen Flugtechnologien vermuten, nach dem Motto »Es-hört-sich-so-an-wie« verfahren würden. Nein, in den alten indischen Mythen (und nicht nur dort) ist klipp und klar von Flugtechnik die Rede. Die Erzählungen hören sich nicht so ähnlich wie Technik an, sondern sind offenkundig und ohne Zweifel technischer Natur. Überall, wo eindeutig technische Schilderungen zu finden sind, kommt schnell das Pseudoargument »Es-hört-sich-so-an-wie«. Man ist in vorgefassten Strukturen so gefangen, dass man überhaupt nicht mehr unbefangen darüber nachdenkt. Das sind die Scheuklappen, die ich meine.
Die Paläo-SETI-Hypothese enthält sicher viele Elemente, die kritikwürdig sind, doch ihr Kern, nämlich dass in alten Mythen Technologien beschrieben werden, steht für mich außer Frage. Aber gerade dies wird mit Argumenten kritisiert, die in keiner Weise stichhaltig sind. Sicherlich wird man darüber Reden müssen, ob hinter den alten Technologien eine unbekannte irdische Hochkultur stecken könnte.

Von: Spöckenkieker

Spöckenkieker — Thu, 22 Jul 2010 08:32:39 +0000

sondern auch mal eigene Scheuklappen abwerfen.

Das hab ich ja getan und dass ist dabei rausgekommen.

Von: Spöckenkieker

Spöckenkieker — Thu, 22 Jul 2010 08:28:06 +0000

Ich habe es auf einer Keilschrifttafel im britischen Museum gesehen.

Na dann hast du doch Glück, dass der gesammte Bestand des britischen Museums online verfügbar ist, sogar in Transkription und Übersetzung.
http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/ Da müsstest du doch das Zeichen im Handumdrehen finden…
Dann kannst du auch gleich den Anachronismus erklären, den Sitchin gebastelt hat. Er postulliert dass Zeichen als eine alte Form von Dingir. Nachweislich kommt eines der beiden Zeichen aber erst mit der Akkadzeit auf und die verwendung beider Zeichen in einer Schrifsprache erst um 2100bc. Also lange Zeit nach der Schreibreform und nach den Zeichen von Dingir und AN. (Sitchin hat es noch nie so genau mit dem Unterschied zwischen Akkadisch und Sumerisch genommen)

Von: O.D.

O.D. — Wed, 21 Jul 2010 15:53:18 +0000

Richtig: Dingir ist ein sternartiges Zeichen. Falsch: Das dargestellte Zeichen existiert. Ich habe es auf einer Keilschrifttafel im britischen Museum gesehen. Die Inventarnummer muss ich noch herauskramen. Ich werde sie nachtragen. Es ist eine religiöse Glyphe im Zusammenhang mit einem Gottesnamen, also in gewisser Weise analog zu Dingir. Zu Dolch und Ambos muss man Folgendes sagen: Das sind Interpretationen aus späterer Zeit. Ursprüngliche sumerische Bildzeichen wurden später zur Keilschrift und zu Ideogrammen mit Sammelbegriffen weiterentwickelt. Das Dolch-Zeichen wurde später so gedeutet, weil man seine ursprüngliche Bedeutung offenkundig nicht mehr verstanden hat. Ein solche Dolchdarstellung ergibt hier keinen Sinn. Auch der Ambos ist eine Deutung aus späterer Zeit. Man versuchte ein Zeichen zu deuten, das an sich keinen Sinn ergibt. In einer Bilderschrift würde niemand einen Ambos so darstellen und mit Linienfortsätzen ergänzen. Der sog Dolch gehört dem Indeogrammbegriff für bewegen und befördern an. Der Ambos für gerecht und standfest. Die technischen Analogien des Zeichens sind offenkundig. Standfest, gerecht, bewegen und befördern. Im Sumerischen wimmelt es von ähnlichen Zeichen, die offenkundig verlorene Technologie zum Vorbild hatten. Die sumerischen Überlieferungen sprechen von Göttern, die mit Himmelsschiffen und Barken vom Himmel herabkamen. Sitchin mag manchmal phantasiert haben, aber damit ist das Rätsel nicht aus der Welt geschafft. Bilder von Göttern, die in Himmelsbarken sitzen, gibt es überall auf der Welt. Sitchin hat Fehler gemacht und damit ist das Thema vom Tisch. Sie machen es sich sehr einfach. Nichts, von dem, was sie hier sagen, ändert etwas an den hier vorgetragenen Überlegungen. Auf dieser Internetseite gibt es leider viele Pseudo-Erklärungen, die bei näherem Hinsehen nicht sehr stichhaltig sind. Nicht immer nur kritisieren, sondern auch mal eigene Scheuklappen abwerfen.

Von: Spöckenkieker

Spöckenkieker — Tue, 20 Jul 2010 12:29:39 +0000

Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass die Deutung von Sitchin einfach übernommen wird und weitergesponnen wird, ohne einfach mal nachzusehen ob das mit dem Zeichen überhaupt stimmt. Die beiden Zeichen die hier verwendet werden nämlich de2 und gir2 haben eine ganz andere Bedeutung als von Sitchin behauptet nämlich Ambos und Dolch und ergeben zusammen kein Wort und auch keiner einzigen Schrifttafel, die bis heute gefunden wurde, kommt die Kombination vor.
Zum Vergleich auf der Stele des Gudea von Lagash kommen alle 3 relevanten Zeichen mal vor
http://pdh.up.seesaa.net/image/OIP20142033.JPG
In der ersten Zeile das dritte Zeichen gir2=Dolch (Man kann den Ursprung sogar noch eranen).
In der vierten Zeile das zweite Zeichen für Amboss=de2

Zusammen kommt aus diesen Zeichen niemals Dingir herraus, sondern eben nur De-gir was keine Bedeutung hat. Das Zeichen Dingir ist der Stern in der Ersten Zeilen und wird immer am Anfang eines Götternamens gestellt.
Im Endeffekt hat sich Sitchin was ausgedacht und viele laufen nur hinterher ohne zu Hinterfragen, dass wäre ja Blasphemie.

Von: Mario Rados

Mario Rados — Tue, 13 Jul 2010 02:10:37 +0000

Hallo Zusammen,

typisch für den “Intelligent denkenden Menschen” ist es Diskussionsgewinner zu sein. Er muss Recht haben egal wie klar die Fakten auf dem Tisch liegen. Aus welchem Grund wird hier über Möglichkeiten der dargestellten Bilder diskutiert wenn klar beschrieben wird was die “Götter” mit diesen Objekten gemacht haben? Nämlich zu fliegen. Woher sollten Menschen zu dieser Zeit die Fähigkeit besessen haben soviel Sience Fiction in Ihrem Kopf zu haben über fliegende Objekte zu berichten und dieses in Bild und Wort festzuhalten? Der Grund für Threads wie diese ist die Überheblichkeit des Menschen alles erklären zu können von dem er keine Ahnung hat, Hauptsache es passt in sein Weltbild. Vor langer Zeit schworen die klügsten Köpfe der Welt, dass jeder der zu weit am Meer hinausfährt über den Rand der Welt fällt. Oder man hat Leuten Löcher in den Kopf geschlagen damit Krankheiten geheilt werden können.

Warum fällt es den meisten unserer Spezies so schwer seinen Horizont zu erweitern und wie ein leeres Glas Wasser zu sein als ein volles? Wer von unserer so hochintelligenten Spezies kann mir sagen wer oder was vor 200.00 Jahren auf unserem Planeten war? Nur weil es keine greifbaren Beweise gibt heisst das nicht das oder jenes passiert ist. Luft kann ich nicht sehen, trotzdem ist sie da. Manche Menschen kommen mir vor wie eine Bakterie im Ozean die in Ihrer Welt lebt und keinen blassen Schimmer davon hat das es uns Menschen gibt. Würde man rein Fiktiv davon ausgehen das diese hochintelligente Diskussionen führen wie wir hier, würde ganz klar hervorgehen das es nichts aus dem Ihnen bekannten gibt und das ist Fakt. Unsere Wissenschaftler kommen mir (nicht alle) vor als würden Sie um die Wette eifern, wer hat die Ultimative Wahrheit um für alle Zeiten in den Geschichtsbüchern zu landen so wie damals in der Schule als Sie darauf hofften von der Frau Lehrerin einen Supergoofy Stempel in Ihr Schulheft zu bekommen, nur um allen zu zeigen um wie viel Sie besser sind als alle anderen.

Ist es den nicht wahrhaft Schamhaft das unsere Christliche Gesellschaft nach wie vor an diese GuteNacht Geschichten festhält obwohl jeder normal denkende Mensch weiss das dass so nie sein kann wie die Bibel es uns erzählt und trotzdem wird unsere Westliche Gesellschaft davon dominiert und diktiert?! In Österreich dürfen keine Geschäfte am Sonntag offen haben da der Mensch am Sonntag ruhen muss um zu beten und wir akzeptieren das auch noch obwohl tausende Menschen mehr Arbeit hätten hier diskutieren einige von uns was könnte dies oder jenes bedeuten weil es an unsere Vorstellung der Welt gekoppelt sein muss!

Die Wahrheit ist mehr als klar, nur der Mensch würde sich dadurch Unfassbar unwichtig fühlen und Wahrscheinlich in ein tiefes psychisches Loch fallen das so gar nicht in unsere Supergoofy Gesellschaft passen würde.

Den Du bist was Du schaffst oder weist,
und schaffst Du oder weist Du nichts,
so bist Du auch ein Nichts.

Solange wir nicht aufhören uns wie Affen im Zoo zu benehmen wird es kein Vorwärts geben. Desmond Morris schrieb das Buch ” der nackte Affe ” vergleicht mal die parallelen und maßt euch weiter an zu wissen was damals gemeint war und was nicht. Es wäre das selbe wenn in 300 Jahren Leute versuchen zu erklären warum Adolf Hitler getan hat was er getan hat und versuchen eine Logische Erklärung für sein handeln zu finden. Was ich damit sagen will ist, wenn alle sagen Du bist verrückt, dann heisst das nicht das Du wirklich verrückt bist und wenn also damals von Göttern berichtet wurde die in Objekten durch die Luft geflogen sind, warum sollte man versuchen mit Gewalt dieses anders zu interpretieren?

Solange die NASA und Konsortien nicht mit dem heraus rücken was wirklich Fakt ist, solange wird es schwache Aussagen geben wie von einigen vorher. Ist den bis jetzt keiner auf die Idee gekommen das die ersten Versuche des Menschen mit Raumflugzeugen auf den Mond zu fliegen nicht zufällig den Bildern von damals ähneln? Nehmen wir mal an das die Raumfahrtbehörde den Summerern glaubt und diese dann versucht haben das in etwa zu kopieren was damals schon bei einer anderen Spezies funktionierte. Diejenigen die das erste Flugobjekt gebaut haben, orientierten sich mit größter Wahrscheinlichkeit nicht an Pferden sondern wohl eher an Vögeln um Ihren Plan in die Tat umzusetzen. Denkt mal drüber nach.

Mario Rados

Von: O.D.

O.D. — Sun, 13 Jun 2010 11:04:04 +0000

Kleiner Nachtrag: Wer at hier behauptet, dass die Urahnen Hilfe von außen bekamen. Darum geht es doch nicht. Sie selbst haben eine nach ihren eigenen Angaben Darstellung eines göttlichen Himmelsschiffes hinterlassen, das technische Analogien aufweist. Was machen wir? Wir kommen mit Schilfröhrchen, Ka und Ba und ähnlichen Unsinn. Es sieht halt nur wie Technik aus.So einfach ist das Erschreckend für mich ist, dass einige der Kommentatoren nicht begriffen haben, um was es eigentlich geht. Die Kommentare sagen mehr über sie selbst als über den Artikel. Macher Zeitgenosse steht im Wald und erklärt anderen, dass es keine Bäume gibt.