http://www.mysteria3000.de/2008/sind-wir-astronautenkinder-karl-heinz-bernhardt/ Magazin für alternative und interdisziplinäre Archäologie Thu, 12 Apr 2012 21:56:31 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4-beta4-20762 http://www.mysteria3000.de/2008/sind-wir-astronautenkinder-karl-heinz-bernhardt/#comment-297 Peter Nowak Sat, 08 Nov 2008 19:34:02 +0000 http://www.mysteria3000.de/wp/?p=277#comment-297 Tja, da haben wir also wieder die Frage der Methodik, die von mir schon in Bezug auf die Mayanistik (das Palenque-Relief) aufgeworfen wurde. Selbstverständlich hat man keine Anzeichen für außerirdische Eingriffe gefunden, denn man hat gar nicht danach gesucht! Daraus aber abzuleiten, daß es sie nicht gibt, ist ein Für-Dumm-Verkaufen des Publikums! Natürlich lassen sich ALLE Indizien für ein solches Eingreifen auch anders erklären, nur ist es nichts als die Bestätigung eines Vorurteils und Verletzung des wissenschaftlichen Grundgesetzes der Methodik, wenn dies ohne Prüfung von Alternativen als "wissenschaftliche Wahrheit" verkauft wird. Ich persönlich würde DIES als Pseudo-Wissenschaft betrachten. Erich von Däniken hat meines Wissens nie den Anspruch erhoben, wissenschaftliche Tatsachen zu verbreiten, sondern (aus meiner Sicht berechtigte) Denkanstöße gwegeben. Schon allein deshalb kann der Vorwurf der Pseudo-Wissenschaftlichkeit in Bezug auf ihn nur diffamierend aufgefaßt werden. Über die Glaubwürdigkeit von Leuten, die sich solcher Mittel bedienen, kann sich jeder selbst Gedanken machen. Da braucht man gar nicht darauf hinzuweisen, daß das Alte Testament eindeutig sagt, daß es zu einer Vermischung von "Engeln" und Menschen kam. Und über die Auswechselbarkeit der Begriffe "Engel", "Götter", "Himmelssöhne" usw. dürfte eigentlich niemand, der das Neue Testament und Homer kennt, im Zweifel sein. Peter Nowak Tja,
da haben wir also wieder die Frage der Methodik, die von mir schon in Bezug auf die Mayanistik (das Palenque-Relief) aufgeworfen wurde. Selbstverständlich hat man keine Anzeichen für außerirdische Eingriffe gefunden, denn man hat gar nicht danach gesucht! Daraus aber abzuleiten, daß es sie nicht gibt, ist ein Für-Dumm-Verkaufen des Publikums! Natürlich lassen sich ALLE Indizien für ein solches Eingreifen auch anders erklären, nur ist es nichts als die Bestätigung eines Vorurteils und Verletzung des wissenschaftlichen Grundgesetzes der Methodik, wenn dies ohne Prüfung von Alternativen als “wissenschaftliche Wahrheit” verkauft wird. Ich persönlich würde DIES als Pseudo-Wissenschaft betrachten. Erich von Däniken hat meines Wissens nie den Anspruch erhoben, wissenschaftliche Tatsachen zu verbreiten, sondern (aus meiner Sicht berechtigte) Denkanstöße gwegeben. Schon allein deshalb kann der Vorwurf der Pseudo-Wissenschaftlichkeit in Bezug auf ihn nur diffamierend aufgefaßt werden. Über die Glaubwürdigkeit von Leuten, die sich solcher Mittel bedienen, kann sich jeder selbst Gedanken machen. Da braucht man gar nicht darauf hinzuweisen, daß das Alte Testament eindeutig sagt, daß es zu einer Vermischung von “Engeln” und Menschen kam. Und über die Auswechselbarkeit der Begriffe “Engel”, “Götter”, “Himmelssöhne” usw. dürfte eigentlich niemand, der das Neue Testament und Homer kennt, im Zweifel sein.
Peter Nowak

]]>