<?xml version="1.0" encoding="utf8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Abydos</title>
	<atom:link href="http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/</link>
	<description>Magazin für alternative und interdisziplinäre Archäologie</description>
	<lastBuildDate>Thu, 12 Apr 2012 21:56:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.4-beta4-20762</generator>
	<item>
		<title>Von: Peter Nowak</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-565</link>
		<dc:creator>Peter Nowak</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 10 Jun 2009 09:26:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-565</guid>
		<description>Tja,
der gute Frank D hat ja geplonkt, also ist es müßig, ihm zu antworten, aber für alle Mitleser soviel:
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen! Wer selbst völlig unbedarft ist, sollte anderen keine Unbedarftheit unterstellen.

Und damit ich nicht mit Frank D auf einer Ebene stehe oder besser liege, hier die Begründung:

Es ist schon ziemlich unbedarft, aus der Nichterwähnung in der Form Schlüsse zu ziehen, wie es Frank D macht. Die Pyramidentexte der 5. u. folgenden Dynastien geben bereits ein vollständiges Bild der Osiris-Geschichte, sie muß also noch älter sein.

ZU den Klammern: Für Tiahuanacu und für das Osireion habe ich Belege, daß die Klammern aus Silber waren. Und Steinklammern für Stein ist ja wohl ziemlich unwahrscheinlich.

Ansonsten bleibt mir nur der Hinweis, daß Leute, die wirklich was drauf haben, erfahrungsgemäß nicht nötig haben, ihre mangelhaftes Benehmen öffentlich zu kultivieren. Das wirft ein schlechtes Bild auf die Erzieher.
Peter Nowak</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tja,<br />
der gute Frank D hat ja geplonkt, also ist es müßig, ihm zu antworten, aber für alle Mitleser soviel:<br />
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen! Wer selbst völlig unbedarft ist, sollte anderen keine Unbedarftheit unterstellen.</p>
<p>Und damit ich nicht mit Frank D auf einer Ebene stehe oder besser liege, hier die Begründung:</p>
<p>Es ist schon ziemlich unbedarft, aus der Nichterwähnung in der Form Schlüsse zu ziehen, wie es Frank D macht. Die Pyramidentexte der 5. u. folgenden Dynastien geben bereits ein vollständiges Bild der Osiris-Geschichte, sie muß also noch älter sein.</p>
<p>ZU den Klammern: Für Tiahuanacu und für das Osireion habe ich Belege, daß die Klammern aus Silber waren. Und Steinklammern für Stein ist ja wohl ziemlich unwahrscheinlich.</p>
<p>Ansonsten bleibt mir nur der Hinweis, daß Leute, die wirklich was drauf haben, erfahrungsgemäß nicht nötig haben, ihre mangelhaftes Benehmen öffentlich zu kultivieren. Das wirft ein schlechtes Bild auf die Erzieher.<br />
Peter Nowak</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: karin birkefeld</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-560</link>
		<dc:creator>karin birkefeld</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 09 Jun 2009 15:19:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-560</guid>
		<description>@ alle


Ich erwarte von diesem Formum, daß man respektvoll mit seinem, wenn auch unsichtbaren, Gegenüber umgeht. Es kann nicht angehen, daß hier anzügliche Bemerkungen und Beleidigungen ausgesprochen werden. Das ist unterstes Niveau und nicht die Spur spirituell.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ alle</p>
<p>Ich erwarte von diesem Formum, daß man respektvoll mit seinem, wenn auch unsichtbaren, Gegenüber umgeht. Es kann nicht angehen, daß hier anzügliche Bemerkungen und Beleidigungen ausgesprochen werden. Das ist unterstes Niveau und nicht die Spur spirituell.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Frank D</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-557</link>
		<dc:creator>Frank D</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 22:57:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-557</guid>
		<description>Lieber Peter,
Du hast zwar eine wortgewaltige Polemik drauf (herzlichen Glückwunsch dafür, Du trittst wohl in Peter Kaschels Fußstapfen), dummerweise fehlt es Dir aber eindeutig an fundiertem Hinergrundwissen.

Du weißt schon, wann Manetho lebte, und was von ihm erhalten ist? Und Du weißt schon, dass es ältere ägyptische Chroniken gibt, wie den Annalenstein, auf dem kein Wort von Osiris als Vorzeitherrscher zu sehen ist?
Und wenn Osiris in keiner der Texte, der vor Mitte der 5. Dynastie erschienen ist, auftaucht, spricht das eine ziemlich deutliche Sprache. und wenn Du auch nur einen Fitzel der Tradierungsgeschichte der Osirislegende kennen würdest, wüsstest Du auch, dass al die lustigen Teile wie König, Lehrmeister für Ackerbau und und und langsam über die Jahrtausende hinzugekommen sind.

Aber warum sollte Dich das interessieren? So wie ich das sehe, bist Du ja das neue Universalgenie, und alles was Dir nicht in den Kram passt ist eine Verschwörung der Wissenschaft, Unterdrückung von Wissen oder ähnlicher Stuss. Klar doch :-D

Von Bautechnik hast Du ebenfalls keine Ahnung. Schwalbenschwanzklemmen wurden überall auf der Welt unabhängig erfunden - und variieren doch in Details. Die erste Schwalbenschwanzklemme in Ägypten wurde im Taltempel von Chefren verbaut - noch aus Holz. In Lischt (Mittleres Reich) wurden sogar die einzelnen Pyramiden-Deckblöcke geklammert. Hatschepsut verwendete erstmals Klammern aus gegossenem Kupfer (wie in Tiwanaku rund 2000 Jahre später verwendet). Die im Osireion waren aber aus zugehauenem Stein.

Ich finde es echt faszinierend, wie Du Dich mit Deinem Halb- und Unwissen so wortgewaltig aus dem Fenster lehnst. Aber wie sagte schon Bertrand Russel: Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.

In diesem Sinne...

Ach ja: *plonk*

P.S.: Kann es sein, dass Du auch auf Allmy rumtobst? Da ist zumindest ein User mit ähnlichen Bildungslücken und identischer Polemik...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lieber Peter,<br />
Du hast zwar eine wortgewaltige Polemik drauf (herzlichen Glückwunsch dafür, Du trittst wohl in Peter Kaschels Fußstapfen), dummerweise fehlt es Dir aber eindeutig an fundiertem Hinergrundwissen.</p>
<p>Du weißt schon, wann Manetho lebte, und was von ihm erhalten ist? Und Du weißt schon, dass es ältere ägyptische Chroniken gibt, wie den Annalenstein, auf dem kein Wort von Osiris als Vorzeitherrscher zu sehen ist?<br />
Und wenn Osiris in keiner der Texte, der vor Mitte der 5. Dynastie erschienen ist, auftaucht, spricht das eine ziemlich deutliche Sprache. und wenn Du auch nur einen Fitzel der Tradierungsgeschichte der Osirislegende kennen würdest, wüsstest Du auch, dass al die lustigen Teile wie König, Lehrmeister für Ackerbau und und und langsam über die Jahrtausende hinzugekommen sind.</p>
<p>Aber warum sollte Dich das interessieren? So wie ich das sehe, bist Du ja das neue Universalgenie, und alles was Dir nicht in den Kram passt ist eine Verschwörung der Wissenschaft, Unterdrückung von Wissen oder ähnlicher Stuss. Klar doch :-D</p>
<p>Von Bautechnik hast Du ebenfalls keine Ahnung. Schwalbenschwanzklemmen wurden überall auf der Welt unabhängig erfunden &#8211; und variieren doch in Details. Die erste Schwalbenschwanzklemme in Ägypten wurde im Taltempel von Chefren verbaut &#8211; noch aus Holz. In Lischt (Mittleres Reich) wurden sogar die einzelnen Pyramiden-Deckblöcke geklammert. Hatschepsut verwendete erstmals Klammern aus gegossenem Kupfer (wie in Tiwanaku rund 2000 Jahre später verwendet). Die im Osireion waren aber aus zugehauenem Stein.</p>
<p>Ich finde es echt faszinierend, wie Du Dich mit Deinem Halb- und Unwissen so wortgewaltig aus dem Fenster lehnst. Aber wie sagte schon Bertrand Russel: Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.</p>
<p>In diesem Sinne&#8230;</p>
<p>Ach ja: *plonk*</p>
<p>P.S.: Kann es sein, dass Du auch auf Allmy rumtobst? Da ist zumindest ein User mit ähnlichen Bildungslücken und identischer Polemik&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Markus Pezold</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-553</link>
		<dc:creator>Markus Pezold</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jun 2009 12:38:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-553</guid>
		<description>Hallo Peter, Hallo Karin,

darf ich euch auf unser neues Forum aufmerksam machen: &lt;a href=&quot;http://www.mysteria3000.de/forum&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;www.mysteria3000.de/forum&lt;/a&gt;. Würde mich freuen, wenn ihr euch dort beteiligt. Dort ist es für andere einfacher auf eure Fragen/Beiträge zu antworten.

Wir führen gerade die ersten Tests durch, die Kommentare hier mit dem Forum zu verbinden.

Gruß Markus</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Peter, Hallo Karin,</p>
<p>darf ich euch auf unser neues Forum aufmerksam machen: <a href="http://www.mysteria3000.de/forum" rel="nofollow">http://www.mysteria3000.de/forum</a>. Würde mich freuen, wenn ihr euch dort beteiligt. Dort ist es für andere einfacher auf eure Fragen/Beiträge zu antworten.</p>
<p>Wir führen gerade die ersten Tests durch, die Kommentare hier mit dem Forum zu verbinden.</p>
<p>Gruß Markus</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: karin birkefeld</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-552</link>
		<dc:creator>karin birkefeld</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 05 Jun 2009 11:04:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-552</guid>
		<description>@Peter Nowak
...da fragt man sich doch gerne: wem nützen denn nun diese bewußten Falschaussagen?
Warum tun sich alle Beteiligten nur so schwer, das Alter der Sphinx preiszugeben und vor allem: einem Jeden den Eintritt in diese Skulptur zu erlauben. Was wird hier, verdammt nochmal, vor der Öffentlichkeit verborgen?
Karin Birkefeld</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Peter Nowak<br />
&#8230;da fragt man sich doch gerne: wem nützen denn nun diese bewußten Falschaussagen?<br />
Warum tun sich alle Beteiligten nur so schwer, das Alter der Sphinx preiszugeben und vor allem: einem Jeden den Eintritt in diese Skulptur zu erlauben. Was wird hier, verdammt nochmal, vor der Öffentlichkeit verborgen?<br />
Karin Birkefeld</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Peter Nowak</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-545</link>
		<dc:creator>Peter Nowak</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 04 Jun 2009 15:25:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-545</guid>
		<description>@Karin Birkefeld
Tja, aber eben nur in Bezug auf Tiahuanacu! Obwohl die Methode eindeutig wissenschaftlich ist, werden ihre Ergebnisse selbst in diesem Fall nicht anerkannt und zu Gunsten einer fadenscheinigen Datierung in historische Zeiten fallen gelassen.Daß es sich bei Tiahuanacu mal um einen Hafen handelte, wird noch zähneknirschend zugestanden, aber angeblich nur ein Binnensee-Hafen. Kein Wort zu der Meer-Brandungslinie in dieser Höhe!
Und die Aegyptologen sind noch schlimmer! Da gibt es einen Streit in Amiland zwischen Geologen und Aegyptologen um das Alter der Sphinx. Die Geologen argumentieren mit den deutlichen Zeichen für Wassererosion (eindeutig von Winderosion zu unterscheiden), die Aegyptologen mit ihrer zusammengestoppelten Chronologie. Geradezu zum Lachen! Selbstverständlich hätte in diesem Fall, wissenschaftlich betrachtet, die Geologie den Vorrang. Aber mit Wissenschaft hat das Gehabe der Aegyptologen natürlich nichts mehr zu tun, das ist nur noch Ideologie.
Peter Nowak</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Karin Birkefeld<br />
Tja, aber eben nur in Bezug auf Tiahuanacu! Obwohl die Methode eindeutig wissenschaftlich ist, werden ihre Ergebnisse selbst in diesem Fall nicht anerkannt und zu Gunsten einer fadenscheinigen Datierung in historische Zeiten fallen gelassen.Daß es sich bei Tiahuanacu mal um einen Hafen handelte, wird noch zähneknirschend zugestanden, aber angeblich nur ein Binnensee-Hafen. Kein Wort zu der Meer-Brandungslinie in dieser Höhe!<br />
Und die Aegyptologen sind noch schlimmer! Da gibt es einen Streit in Amiland zwischen Geologen und Aegyptologen um das Alter der Sphinx. Die Geologen argumentieren mit den deutlichen Zeichen für Wassererosion (eindeutig von Winderosion zu unterscheiden), die Aegyptologen mit ihrer zusammengestoppelten Chronologie. Geradezu zum Lachen! Selbstverständlich hätte in diesem Fall, wissenschaftlich betrachtet, die Geologie den Vorrang. Aber mit Wissenschaft hat das Gehabe der Aegyptologen natürlich nichts mehr zu tun, das ist nur noch Ideologie.<br />
Peter Nowak</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Karin Birkefeld</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-539</link>
		<dc:creator>Karin Birkefeld</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 31 May 2009 06:54:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-539</guid>
		<description>@Peter Nowak
Ich danke Ihnen für die ausführliche Info über das Alter des Osiris. 
Spannend auch der Teil über die Altersbestimmung eines Bauwerks in Abhängigkeit der Neigung der Erdachse. Ich wußte garnicht, daß sich damit schon jemand so ausführlich beschäftigt hat. Mir &quot;kam sie plötzlich in den Sinn&quot;.
Karin Birkefeld</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Peter Nowak<br />
Ich danke Ihnen für die ausführliche Info über das Alter des Osiris.<br />
Spannend auch der Teil über die Altersbestimmung eines Bauwerks in Abhängigkeit der Neigung der Erdachse. Ich wußte garnicht, daß sich damit schon jemand so ausführlich beschäftigt hat. Mir &#8220;kam sie plötzlich in den Sinn&#8221;.<br />
Karin Birkefeld</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Peter Nowak</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-537</link>
		<dc:creator>Peter Nowak</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 May 2009 18:46:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-537</guid>
		<description>Ergänzung:
Und weil ich es gerade durchgesehen habe, hier noch ein Hinweis: Die astronomische Datierung der Ruinen von Tiahuanaku in dem Artikel &quot;Der Sonnentempel in den Ruinen von Tihuanacu&quot; (http://www.mysteria3000.de/wp/?p=195) auf 10000 bzw. 15000 v.Chr. liegt genau innerhalb des von mir gesteckten Zeitrahmens für Sethos bzw. den Bau des Osireions. Angesichts der gleichen Technik der Steinverklammerung und der altertümlichen Architektur des Osireions (für die man schon eine einleuchtende Erklärung bringen müßte, wenn man es denn in historische Zeiten datiert) scheint mir dies ein in beide Richtungen wirkendes Indiz für das Alter beider Bauten zu sein.
Peter Nowak</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ergänzung:<br />
Und weil ich es gerade durchgesehen habe, hier noch ein Hinweis: Die astronomische Datierung der Ruinen von Tiahuanaku in dem Artikel &#8220;Der Sonnentempel in den Ruinen von Tihuanacu&#8221; (<a href="http://www.mysteria3000.de/wp/?p=195" rel="nofollow">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=195</a>) auf 10000 bzw. 15000 v.Chr. liegt genau innerhalb des von mir gesteckten Zeitrahmens für Sethos bzw. den Bau des Osireions. Angesichts der gleichen Technik der Steinverklammerung und der altertümlichen Architektur des Osireions (für die man schon eine einleuchtende Erklärung bringen müßte, wenn man es denn in historische Zeiten datiert) scheint mir dies ein in beide Richtungen wirkendes Indiz für das Alter beider Bauten zu sein.<br />
Peter Nowak</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Peter Nowak</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-533</link>
		<dc:creator>Peter Nowak</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 May 2009 10:03:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-533</guid>
		<description>@Frank D.
Das Alter des Osiris danach zu bemessen, wann sein Kult Bedeutung erlangte, ist in der Tat eine lustige Ausführung. Nach Fragment 1 zu Manetho von Eusebius war Osiris der fünfte der ersten acht herrschenden Götter, nach anderer Überlieferung der vierte. Das rückt seine Zeit nach der Angabe bei Herodot vor 17500 v.Chr. zurück, was sich in etwa mit den Angaben bei Diodor und in den Fragmenten zu Manetho deckt. Diese antiken Angaben gehen alle auf die Ägypter selbst zurück, wobei die Quellen derselben heute nicht mehr (oder noch nicht, wenn man den Fortschritt der Unterwasserarchäologie in der Region betrachtet) zur Verfügung stehen. Was die Wissenschaft dem entgegen zu stellen hat, ist dürftig und läßt sich in dem Satz zusammenfassen:

&quot;Weil, so schloss man messerscharf,
nicht sein kann, was nicht sein darf.&quot;

Die Datierung des Osireions spricht dazu Bände:
- Kein Wort über die zu der angenommenen Zeit ungewöhnliche Architektur,
- kein Wort zu der offensichtlich gleichen Technik der Steinverklammerung, wie sie in Tiahuanako zu finden ist, wobei zwar die Form der Klammern variiert, aber das Material in beiden Fällen gleich ist, nämlich Silber!
Das letztere ist ja nun wohl zu ungewöhnlich, um es als &quot;zufällige&quot; Parallelität abzutun, zumal &quot;Zufall&quot; ohnehin nur ein Informationsdefizit beschreibt. Solche Pseudo-Erklärungen bringen die Wissenschaft nicht weiter, sondern blockieren auf unabsehbare Zeit die Erkenntnis von Tatsachen und Zusammenhängen. Sie sind insofern der Feind jeder auf Erkenntnis bedachten Wissenschaft.
Peter NOwak</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@Frank D.<br />
Das Alter des Osiris danach zu bemessen, wann sein Kult Bedeutung erlangte, ist in der Tat eine lustige Ausführung. Nach Fragment 1 zu Manetho von Eusebius war Osiris der fünfte der ersten acht herrschenden Götter, nach anderer Überlieferung der vierte. Das rückt seine Zeit nach der Angabe bei Herodot vor 17500 v.Chr. zurück, was sich in etwa mit den Angaben bei Diodor und in den Fragmenten zu Manetho deckt. Diese antiken Angaben gehen alle auf die Ägypter selbst zurück, wobei die Quellen derselben heute nicht mehr (oder noch nicht, wenn man den Fortschritt der Unterwasserarchäologie in der Region betrachtet) zur Verfügung stehen. Was die Wissenschaft dem entgegen zu stellen hat, ist dürftig und läßt sich in dem Satz zusammenfassen:</p>
<p>&#8220;Weil, so schloss man messerscharf,<br />
nicht sein kann, was nicht sein darf.&#8221;</p>
<p>Die Datierung des Osireions spricht dazu Bände:<br />
- Kein Wort über die zu der angenommenen Zeit ungewöhnliche Architektur,<br />
- kein Wort zu der offensichtlich gleichen Technik der Steinverklammerung, wie sie in Tiahuanako zu finden ist, wobei zwar die Form der Klammern variiert, aber das Material in beiden Fällen gleich ist, nämlich Silber!<br />
Das letztere ist ja nun wohl zu ungewöhnlich, um es als &#8220;zufällige&#8221; Parallelität abzutun, zumal &#8220;Zufall&#8221; ohnehin nur ein Informationsdefizit beschreibt. Solche Pseudo-Erklärungen bringen die Wissenschaft nicht weiter, sondern blockieren auf unabsehbare Zeit die Erkenntnis von Tatsachen und Zusammenhängen. Sie sind insofern der Feind jeder auf Erkenntnis bedachten Wissenschaft.<br />
Peter NOwak</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Peter Nowak</title>
		<link>http://www.mysteria3000.de/2007/abydos/#comment-532</link>
		<dc:creator>Peter Nowak</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 May 2009 09:35:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.mysteria3000.de/wp/?p=263#comment-532</guid>
		<description>Korrektur:
Ooops, da sind mir in der Eile zwei dumme Fehler unterlaufen, die ich korrigieren möchte.

1.) zur Zeit des &quot;Sethos&quot; bei Herodot hatte ich geschrieben:

&quot;Seine Zeit rückt damit in die Zeit zwischen 9500 v.Chr. und 8500 v.Chr. (Datum der Flutkatastrophe) zurück.&quot;

Richtig muß es natürlich heißen:

Seine Zeit rückt damit in die Zeit zwischen 17500 v.Chr. (Machtübernahme der 12 olympischen Götter von den 8 titanischen) und 8500 v.Chr. (Datum der Flutkatastrophe) zurück.

2.) Sodann hatte ich Jamblichus, den ich gerade lese, mit dem athenischen Redner Isokrates verwechselt. Der letztere war es, der eine sonst unbekannte Überlieferung vom Krieg gegen die Giganten in einer Rede auf die Perserkriege anwandte und damit bewies, daß die griechische Oberschicht mehr Details dieses Krieges gegen die Giganten kannte, als in den mythologischen Sammelwerken auftauchen.
Peter Nowak</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Korrektur:<br />
Ooops, da sind mir in der Eile zwei dumme Fehler unterlaufen, die ich korrigieren möchte.</p>
<p>1.) zur Zeit des &#8220;Sethos&#8221; bei Herodot hatte ich geschrieben:</p>
<p>&#8220;Seine Zeit rückt damit in die Zeit zwischen 9500 v.Chr. und 8500 v.Chr. (Datum der Flutkatastrophe) zurück.&#8221;</p>
<p>Richtig muß es natürlich heißen:</p>
<p>Seine Zeit rückt damit in die Zeit zwischen 17500 v.Chr. (Machtübernahme der 12 olympischen Götter von den 8 titanischen) und 8500 v.Chr. (Datum der Flutkatastrophe) zurück.</p>
<p>2.) Sodann hatte ich Jamblichus, den ich gerade lese, mit dem athenischen Redner Isokrates verwechselt. Der letztere war es, der eine sonst unbekannte Überlieferung vom Krieg gegen die Giganten in einer Rede auf die Perserkriege anwandte und damit bewies, daß die griechische Oberschicht mehr Details dieses Krieges gegen die Giganten kannte, als in den mythologischen Sammelwerken auftauchen.<br />
Peter Nowak</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

